列宁金融资本理论的再诠释.docx

列宁金融资本理论的再诠释 2008 年爆 的金融危机以及此后在全球的蔓延，国内学 界 金融 本、虚 本等相关的学 研究持 升温，并取得了很多有建 的成果。不 作者注意到，多数学者直接引用希法亭 “金融 本”所下的定 来替代希法亭的整个金融 本思想；而在 述列宁金融 本理 ，有的学者 地 述列宁 “金融 本”概念的界定，甚至有学者 列了列宁关于帝国主 五个基本特征的 述来指代列宁金融 本理 ，如此等等。 体上来看，部分学者 金融 本理 的 ，越来越 得 化和模式化， 且不 一个理 是否可以用一个概念来概括， 从一些学者用帝国主 特征来充当列宁金融 本理 的主要内容 点来看， 种学 点也是 得商榷的。列宁 立的科学的金融 本理 ，理 内涵十分丰富。基于《帝国主 是 本主 的最高 段（通俗的 述）》 一 著的文本源流，可以从原典渊源、理 构造、当代效 等角度来 列宁的金融 本理 ， 不 我 探究金融 本提供方法 指 ， 我国金融市 展亦具有理 指 和 启 作用。 一、原典追 ：列宁金融 本理 的理 渊源 列宁是在《帝国主 是 本主 的最高 段（通俗的 述）》中提到“金融 本”概念的。列宁之所以在 后附加上“通俗的 述”是有他的想法的，正如列宁自己所 的那 ，“ 上，近年来关于帝国主 的 述??恐怕都没有超出 两位作家所叙述的，确切些 ，所 的那些思想的范 ”（ 里两位作家指的是霍布森与希法亭——引者注），因此，不得不承 ，列宁在 本小册子里 帝国主 的 述汲取了一些霍布森与希法亭的 点，并在其基 上更准确地把握住了帝国主 和金融 本的特点。霍布森 然是 学者，但他于 1902 年 表的《帝国主 》，在研究帝国主 的浪潮中影响重大，尤其“ 暴露帝国主 国家在 19 世 末和 20 世 初拼命地争 殖民地、大 模 出 本，依靠剥削附属国和殖民地 生的寄生性，以及奴役‘低等种族’的若干血腥手段和虚 面貌等等方面，提供了 大量的事 和 料”。霍布森看到了工 的集中 象，“ 的 关系 合起来，相互之 常取得最密切和最迅速的 系， 置在各国的企 中心??它 在操 各国的政策方面 于无比的地位”。工 和金融 的巨 了攫取更高更 定的利 ，逐 走向了 合，金融 本 生的条件正在慢慢形成。此外，霍布森注意到 些金融大王的影响力已不 局限于 域，而是蔓延到了政治 域， 而 致帝国主 的最 决定都系于金融 力，“每一 重大的政治行 ，包括有新 本的 出，或 有投 价 的巨大波 ，都必 得到 一小撮金融大王的 可和 的帮助”。更 得注意的是， 候帝国主 的寄生性已 浮 出来。 憾的是，霍布森在 里 将帝国主 看成一种政策， 是雇佣 和占有 的“ 度 蓄”在国内找不到合适的投 所，因而 向国外市 取殖民地、保 地。本文将霍布森的《帝国主 》列入列宁金融 本思想的理 渊源之一，不 是因 在此 中，霍布森 及了 多金融 本相关的 点，更是因 列宁 于 些 点， 予了重 和 用。列宁在《帝国主 是 本主 的最高 段》的序言中提及：“ 帝国主 的一本主要英文著作，即 阿霍布森的那本著作，我 是利用了的，并且我 已 了它 有的注意。”列宁的确在 本小册子中多次引用霍布森的 点及原 。例如，列宁在“列 分割世界”的写作中，列 了霍布森关于欧洲主要国家加 “ ” 期的 土分割数据；在研究“食利者 ”的 候，更是直接引用了霍布森的 点；在 及食利国是寄生的腐朽的 本主 国家 ，列宁用了很大篇幅来引用霍布森的 点，因 列宁 在关于食利国 的理解上，霍布森的 点比 “可靠”。但与此同 ，列宁也看到了霍布森 点的 与不足之 。列宁指出，霍布森并没有看到反 机会主 、反 帝国主 的力量的存有，不敢承 帝国主 同托拉斯有密切的 系，也不敢 同大 本主 及其 展所造成的力量。最重要的是，列宁 霍布森没有从 史 展、 根源方面揭示帝国主 新的 象，因此也没有注意到帝国主 的根本矛盾和根本 所在。列宁同希法亭学 点的渊源要从他在希法亭“金融 本”定 义基础上重新界定“金融资本”概念说起。希法亭指出，“产业资本中那个持续增长的部分，并不属于使用他的产业资本家。产业资本家只能通过银行来支配这些资本，而银行是代表所有者的。另一方面，银行不得不把它持续增长的这一部分资本投资在产业上，并因此在越来越大的水准上把自己变成产业资本家。这一部分货币形式的银行资本，实际上已经由这种方式转化为了产业资本，我把这种银行资本称为金融资本”。 在列宁看来，希法亭的观点存有着显著的缺陷。列宁认为希法亭对于“金融资本”概念的界定有不完全的地方，那就是希法亭没有指出“生产集中和资本集中发展到很高的水准，就会造