“学生体质健康促进的强制与奖惩度”的理性思考.doc

第 PAGE 页 “学生体质健康促进强制与奖惩制度”理性思考 　　目前我国对学生体质关注程度呈现“上热、中温、下凉”态势，国家意愿在基层无法充分执行，国民体质健康促进顶层设计在基层无法充分体现。从表面看中小学生体质下降是由于运动不足所致。进行深层剖析认为，学生体质健康促进管理机制存在不足。建立科学完善学生体质健康促进制度，强化基层组织在学生体质健康促进过程中执行力，是中小学生体质健康水平提升有力保障。 　　一、“学生体质健康促进强制与奖惩制度”解读 　　“学生体质健康促进强制与奖惩制度”是指由国家行政机关、有关职能部门及学校，针对中小学生体质健康促进制定具有强制性与规约性行政法规文件。明确规定政府、行政职能部门、学校（校长）、教师、学生在学生体质健康促进中所扮演角色与应尽义务，允许各级管理者采用强制措施给予下级人员必要奖励与惩罚。将“强制与奖惩制度”作为一种国家意愿来推进，将原来模糊软性指标转变成明晰量化硬性指标来要求各方面人员。 　　“行政强制制度一般由两部分构成：一是行政强制执行，二是即时强制。前者是指义务人不履行行政上义务时，行政主体通过一定强制手段来达到义务履行目制度。它具体又包括直接强制执行（对人身、财物、场所等直接实施强制）与间接强制执行。后者是指行政主体在行政管理活动中，为预防或制止一定紧急事态或违法行为而直接对特定人人身、财物或行为即时采取强制手段以实现行政目制度。”[1]“学生体质健康促进强制与奖惩制度”第一级行政主体是政府，第二级行政主体是行政职能部门，第三级行政主体是学校（校长），第四级是教师。而义务人则具有双重性，在第一级行政主体下，行政职能部门、学校（校长）、教师与学生都是义务人。但在学生层次以上，行政职能部门、学校（校长）、教师既是上一级义务人又是下一级行政主体。政府部门建立“学生体质健康促进强制与奖惩制度”，将“强制与奖惩”作为一种行政手段，通过层次管理强制下一级义务人履行义务，根据其履职实际情况施以奖惩。“强制与奖惩制度”根据行政主体不同而制定不同层次制度标准，如表1。 　　表1 “学生体质健康促进强制与奖惩制度”表 　　“学生体质健康促进强制与奖惩制度”属于教育制度补充，需由地方政府发起，在充分解读国家政策及法律法规基础上代表国家行使国家公权，从行政职能部门、学校、教师、学生四个层面来体现对学生体质健康促进强制性。 　　行政职能部门要根据地方政府指导性意见，制定符合本区域学生特点体质干预制度，建立督查与评估机制，不定期检查学校体育工作，对学校体育卫生工作进行绩效评估、行政问责与奖惩，必要时对校长升任与留职提出建议。青岛市教育局、体育局、财政局、人力资源与社会保障局联合发布《关于加强阳光体育活动促进学生体质健康工作意见》（青教通字〔2019〕97号）中要求：“建立体育工作考核奖惩制度，把学生体质健康水平纳入政府工作考核指标体系之中，并将其作为教育系统有关部门与辖区学校领导干部业绩考核重要内容，实施工作绩效评估与行政问责。” 　　在学校层面，规定校长作为学生体质健康提升第一责任人，将学生体质健康水平作为衡量校长工作业绩重要指标。青岛市教育局规定，“在学生体质抽测中，如学生体质达标率不足95%将扣除校长10%绩效工资”。 　　在教师层面，明确教师责任，规定教师必须严格执行“课标”要求，制定科学体育课教学与课外活动计划，将学生体质健康达标与教师绩效工资、职称评定与评奖等挂钩。青岛市实验小学规定，“从校长到校工都有提升学生体质责任，在每月进行学生体质检测中，学生体质达标率超过95%将对班主任与体育教师进行奖励”。 　　学生层面，要求学生完成体育教师所规定体育锻炼时间与运动量，对不能完成者，校长与教师有权对学生进行一定惩罚甚至“低烈度”惩戒，主要体现在升学、评优。 　　二、建立“学生体质健康促进强制与奖惩制度”必要性 　　1.可以增强政府职能部门干预力度 　　学生体质健康促进工作由国家发起与推动，各级行政部门主导作用具有指导性与强大干预力度。青少年体质健康促进已经被提升到国家战略高度，地方政府及各级行政职能部门应根据本区域学生实际制定相应政策，建立符合地方特点“学生体质健康促进强制与奖惩制度”，以地方立法形式赋予学校（校长）特别是教师更多干预学生体质健康权利。使管理者有法可依、有规可循，使政策执行者在有关法律法规下具备承担责任底气，使“一切为了孩子与为了孩子一切”落到实处。 　　2.可以有效提升校长对学生体质?P注 　　校长作为学校各项工作第一责任人，其治学理念与治校思路决定着学校校园文化，影响着教师教与学生学。目前升学率还是考核校长工作业绩第一指标，而体育还没纳入高考，中考体育成绩所占比重也不高，与升学率相比，学生体质健康滞后不影响校长业绩考核，学生体质健康水平提高未引起多数