基于历史史核心素养的教育转型：挑战与课题.doc

第 PAGE 页 基于历史核心素养教育转型：挑战与课题 　　高中历史课程标准修订以来，历史核心素养受到历史教学界持续关注。作为由上而下顶层设计，历史核心素养被赋予了理论与实践上多重意蕴。从理论上讲，历史核心素养是历史课程改革深化与创新，它是新中国历史教育目标由“双基”“三维目标”到“核心素养”深化发展，是历史教育目标凝练与深层整合。从实践上看，历史核心素养被视为当代中国“立德树人”教育重要抓手，是中国学生核心素养发展目标分解于历史学科课程重要立足点，对历史教学实践起着“统领”与“核心”作用。而从历史核心素养研制过程看，历史核心素养框架几易其稿，从最初时空观念、史料实证、历史理解、历史解释、历史价值观，到现今唯物史观、时空观念、史料实证、历史解释、家国情怀，其间虽经征求意见、集体讨论，乃至历史教学界学术争论，但仍存疑甚多，困惑重重。尽管，历史核心素养研制是项层设计、国家行为，其框架内容具有强制、统一国家意志执行力，但是，历史核心素养所内含学理依据、结构与内容，仍是需要深入剖析。鉴于历史核心素养融入国家课程所带来强大执行力，也鉴于历史核心素养顶层设计所带来由上而下对教育实践巨大冲击力，笔者拟从课程、教学与评价三个层面，对历史核心素养所引发教育转型中出现问题、挑战与课题作具体剖析。 　　一 　　“课程归课程，教学归教学”。也就是说，课程标准、课程目标、课程结构、课程内容等，更多是国家层面问题。无论历史课程标准中课程目标对历史核心素养框架界定与水平划分、课程结构对历史核心素养内在联系与关联，还是课程内容对历史核心素养融入与渗透，都属于国家顶层设计中宏观层面，具有统一、强大现实影响力。 　　课程目标对历史核心素养框架界定中，时空观念、史料实证、历史解释是容易取得共识，唯物史观、家国情怀却不能被深入理解或不易取得共识。关于唯物史观，从学理上看，唯物史观是一种世界观与方法论，它理应作为历史课程整体性指导思想，不宜作为历史核心素养框架界定中某个具体要素。当然，即使将其纳入历史核心素养框架之中，把它解释为“学习与剖析历史核心理论与指导思想”，但是作为课程目标，它却难以作合理水平划分。因为，唯物史观毕竟是一种世界观，更多地属于立场、态度与价值观，它是在诸如历史理解、历史解释、历史评判等具体性历史思维、要素活动之中获得，现行“了解与掌握唯物史观基本观点与方法，理解唯物史观是科学历史观”，“将唯物史观运用于历史学习、剖析中，并将其作为认识与解决现实问题指导思想”之划分，只是简略地对唯物史观作了认知水平区别，并未触及唯物史观作为态度、价值观深层内涵。关于家国情怀，它是人文学科共同价值取向，政治、语文等学科课程亦能培育家国情怀，尽管课程目标对家国情怀作了“形成对祖国认同感”，“认识中华民族多元一体历史发展趋势，形成对中华民族认同感”，“了解并认同中华优秀传统文化，认识中华文明历史价值与现实意义”等内涵界定，但与政治、语文等科目学科区分并不明显，相应水平划分亦显粗糙。 　　“课程结构是课程内部各要素、各成分内在联系与相互结合组织形式”。①课程结构各构成要素类型联系与组织方式，实质上内在地影响着历史核心素养相互关联。历史课程标准中课程结构规定了必修课采用通史方式，选修课采用专题史方式，有利于时空观念、历史解释等历史核心素养贯通；历史选修课程中增加“史料研读”模块，便于强化史料实证素养培育；强调历史必修课与选修课关联、历史课程与政治、语文、地理等其他高中课程关联，既有利于历史核心素养内部融通，也便于其外在拓展与统整。不过，如何基于历史课程与学生发展，做好初、高中不同学段历史核心素养纵向衔接，仍是需要研究重要课题。 　　课程内容是课程设计核心要素。“任何类型课程，其内容都是以课程目标为直接依据选定，课程内容在一定程度上体现了课程目标要求”。②“在独立课程设计中，对课程要素决策要保证让学生学到希望他们学习内容。学习目标可以明确地表述出来，也可以暗含在对诸如内容与活动等其他课程要素选择与组织之中。目标提供了学习方向与学习过程所要取得成就。”③历史课程标准中，课程内容需要整合课程目标内在要求，融入与渗透历史核心素养。当前，课程内容主要在“中外历史纲要”“国家制度与社会治理”“经济与社会生活”“文化交流与传播”“史学入门”“史料研读”等模块下融合了历史核心素养，而模块下各主题设计中，对历史核心素养整合仍较简略。 　　从一定程度上讲，国家层面课程设计体现了国家意志政治诉求，教育主管部门、特定课程工作者是其表达主体。作为国家课程设计“旁观者”，我们衷心期望后续政策调整、文本改进、标准解读等跟进措施能回应上述问题，切实保证国家课程引领与指导作用。 　　二 　　课程与教学关系是复杂。有课程研究者曾对其作过三种隐喻：隐喻1.课程是一幢建筑设计图纸，教学则是具体