医疗纠纷的可仲裁性研究.docx

医疗纠纷的可仲裁性研究 摘要：目前我国医疗纠纷案件数量逐年增多，传统的 诉讼解决模式已不能满足争议解决的需求， 医疗纠纷的 ADR 模式已获得越来越多的关注。 本文旨在针对纠纷解决的 ADR 模式之仲裁方式进行专门研究，探讨将其引入医疗纠纷领域 的可行性和优越性，为医疗纠纷仲裁的理论研究抛砖引玉，推动这一领域的探讨进入更深层次的发展。 关键词：可仲裁性；仲裁范围；医疗纠纷 仲裁作为一种诉讼外纠纷解决模式，历史已久。一般认为仲裁起源于古罗马，形成发展于英国、瑞典等欧洲国家，最初是作为纯民间性的私力救济方法，后来逐步发展成为被国家法律制度认可的争议解决机制。现今仲裁主要被用于解决国际国内的民商事争议、海事争议及国家间的争端。仲裁作为一种争议解决方式具有自主性、专业性、中立性、保密性、管辖权确定性以及便捷性、易于执行性等优点，在商品经济日益发展、经济利益纠纷日益增多的今天，其优越性越来越得到凸现。 虽然我国现阶段仲裁在民商事的合同纠纷领域和劳动争议领域已得到广泛应用，但在医疗领域，仲裁能否作为医疗纠纷的解决方式 , 即医疗纠纷是否具有可仲裁性，这个问题仍颇具争议。可仲裁性 ,亦称仲裁范围 ,是指仲裁作为一种 纠纷解决方式 ,对哪些事项可以解决，对哪些事项不能解决。 这里涉及一国国内法的相关规定，各个国家的法律对此有着 不同的规定。 医疗纠纷的可仲裁性问题 ,是指当事人能否将医 疗纠纷事项按照意思自治原则自由约定 ,然后交由指定仲裁机构去审理裁决。 它是建立医疗纠纷仲裁制度的前提 ,是为进 一步研究医疗纠纷仲裁操作制度的前置条件 ,也是本文研究的重点。 （一）关于可仲裁性的法律规定 各国仲裁法一般都对争议的可仲裁性作了明确的规定。 有的国家立法以争议是否是商事争议为标准， 比如 ,瑞典仲裁 法规定 " 一切可成为协议解决内容的民事或商事问题 ,均可提 交仲裁 " 。 有些国家以争议是否涉及财产权益为标准，比如 , 瑞士《联邦国际私法典》 在涉及国际仲裁时规定 " 任何具有财产性质的纠纷均可提交仲裁 " 。有些国家还会有一些附加的要 件,比如公共政策， 这些国家规定涉及公共政策的仲裁约定无 效。还有国家规定可仲裁性的范围决定于合同的自由性 ,而不区分公共秩序范畴或其他，比如希腊。 在我国，《仲裁法》第 2 条规定 :" 平等主体的公民、法人 和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷 ,可以仲裁 "。第 3 条规定 :" 下列规定不能仲裁 :(一 )婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷； (二 )依法应当由行政机关处理的行政争议。 " 在实践中，争议最多的是对条款中的 " 其他财产权益 纠纷 "的理解。一些学者认为侵权不属于 " 其他财产权益 "的范围，因而侵权等带有人身性质的纠纷不属于可仲裁的事项。 还有些学者指出： " 财产权益纠纷 " 限于与财产有关的事项，与财产无关的争议则不在可仲裁的范围之内。 从目前各国仲裁法的发展趋势来看，在立法和司法实践 中，各国有支持和扩大仲裁范围之势，对 "可仲裁性 " 的解释越来越宽松，将更多的争议纳入可仲裁的范围。例如，美国 近 20 年来通过一系列的案例扩大了可仲裁的范围，比如对知识产权争议、劳资争议、可判惩罚性赔偿的争议、反不正当竞争的争议以及证券交易争议等纠纷案件均列入可仲裁 范围。在德国，对案件的 " 可仲裁性 " 定义更为广泛： "凡涉及财产权益的纠纷均可提交仲裁；如果涉及的是非财产权益的 纠纷，这以当事人是否有权对其争议事项进行和解作为是否可以提交仲裁的标准 " 。 （二）关于医疗纠纷可仲裁性的法理分析 1．医疗纠纷的属性决定了它具有可仲裁性。医疗纠纷是指医患双方在医疗诊治过程中针对医疗行为所发生的纠 纷。目前在学界 ,医疗纠纷的法律属性主要存在医疗合同说、 侵权责任说、 竞合责任说和特殊侵权责任说。 无论哪种学说 , 其主要都体现为一种民事法律纠纷 ,承担责任的方式主要是 民事赔偿责任。 第一，从纠纷的本质来看 ,医疗纠纷是医患双 方在订立诊疗合同的基础上发生的纠纷，体现了契约性，且 不涉及公共利益和第三人的利益 ,属于私法范畴。 第二，从争 议的客体来看，绝大多数的医疗纠纷都涉及医疗损害的经济 赔偿问题，属于民事赔偿问题，是涉及到财产权益的纠纷。 第三，从双方的法律地位来看，医患之间是一种平等主体的 法律关系。医疗纠纷的解决体现的是双方自由处分自己民事 实体的权力。因此 ,医疗纠纷具有可仲裁性。 2．医疗纠纷仲裁的必要性。医疗诉讼由于存在审理时 间长、诉讼成本高等弊病，结果往往让当事人得不偿失，且 公开的审判程序也使得当事人的隐私暴露于众 ,加重当事人的心理负担。 另外，由于法官不具备专业的医学知识 ,只懂法 不懂医，在解决这类专业技术性很强的纠纷上能力受限 ,审理过