有别于美学思想史的审美史——兼与许明商榷.docxVIP

有别于美学思想史的审美史——兼与许明商榷 那么，如何以审美形态为尺度来撰写审美史呢？本文认为，实践论美学关于审美形式的历史积淀理论、格式塔美学关于外部形式与内在心理统一场论的微观研究，都可以说为把握审美形态提供了一定的理论依据，现在亟须开展的是创造性的运用工作。例如，作为一个历史时代，汉代的审美形态可抽象为厚朴。这一抽象须从社会经济政治状况（大一统）、民族心态（汉族自我意识而生发开来的强大自信、包容气度）诸方面所渗透的审美形态向服饰、建筑（如著名的古朴汉瓦）、雕塑（如著名的霍去病墓陵浑朴石兽）、音乐、文学（如大赋）、书法、绘画（如画像石、汉墓壁画）诸更为集中的艺术审美形态的推移，这一推移及其逐个叙述分析，应当聚焦于一种统一普遍而更为抽象的审美形态（如本文所倾向的“厚朴”）。在此类实证对象分析研究之后，必不可少地应当结合汉代哲学、美学的思想材料作出印证与抽象（例如楚汉浪漫主义的传承、去古未远的巫术传统与先秦理性精神的统一等）。这种思想史的研究最后仍须指向对审美形态（“厚朴”）的阐释。再例如，唐代之“圆”形，不仅体现于肥胖丰腴的仕女像、三彩马、官僚等艺术形象中，而且渗透于剑器术、舞蹈（如为现代仿唐舞、《丝路花雨》中的英娘纯粹体现出来的“圆”形舞蹈动作）、音乐（曲式、旋律等内在音乐要素及其运动轨迹）、书法、绘画等更为抽象的艺术审美形态中，还更为深层地体现于唐代服饰、建筑、礼仪等现实生活环境与行为方式中。此外，魏晋之“清”，宋代之“瘦”（如著名的“环肥燕瘦”审美理想差异）、明代之“俗艳”等等，都不能仅仅视为美学思想史中的范畴观念，它们同时都也是各自历史时期的审美形态的集中体现。 审美形态固然集中体现于艺术，但只有将由艺术中所抽象提取出来的纯粹审美形态与更为广泛的现实生活中所溶化的审美形态沟通一体，审美形态才可获得视觉、听觉、行为动作等更为广泛坚实的基础支持。 这种以审美形态为尺度对审美的把握，是否会使审美风俗的研究获得一个更为确定的标准规范呢？我想，应当是可以的。 上述以审美形态为中枢的审美史研究由于关涉艺术、文化、社会政治经济等所有社会生活方面，因而属于统一于美学指导下的多学科系统协作工程。它可以在两个方面先行展开：1）以艺术各学科的协作为单元，从视、听等诸方面抽象获得艺术审美形态，它也就是社会审美形态的集中体现。由此出发，可以先行获得一个初步的关于特定时代的审美形态及其观念，继而以之为引导，推移扩大（还原）向社会风俗与政治经济结构。在此推移还原过程中，可以逐步充实丰富原先的审美形态观念，也可以修正与改变对它的理解。2）以断代审美史为单元，逐步联合成通史。只有在上述基础上，才谈得到一种跨国别跨民族的世果性文化审美形态比较。 一部真实可靠的华夏审美史是一桩无论在研究观念或方法上都需要更新反省才可能启步的重大事业。它需要有更多的人关心并参与此项事业的论证。 (注1)尤西林：《佛学不等于佛教：佛教中国化研究中一个被忽略的哲学方法论问题》，载《哲学与文化》1993年第5期，台北·辅仁大学。 (注2)尤西林：《关于美学的对象》，载《学术月刊》1982年第10期。特别请注意该文第一节所论（积淀之源的）舞蹈者与（积淀成果的）观舞者在审美形态上的性质区别。 (注3)参阅赵宋光：《论美育的功能》，载《美学》第三期，上海文艺出版社，1982年。 (注4)(注5)许明：《审美风尚史：一种新的历史观照》，载《文艺研究》1994年第2期。 (注6)尤西林：《阐释审美形态：美学的当代使命》，载《学习》1993年第10期。