我国收入差距扩大应对策略研究论文.docx

PGE \* MERGEFORMT PGE \* MERGEFORMT 1 我国收入差距扩大应对策略研究论文 提要我国居民收入差距近年来呈现扩大趋势，反映在基尼系数、城乡、地区、行业、阶层等方面，这主要是由市场自发倾向、GJ政策效应、分配原则改革、竞争起点不公平和社会保障面狭窄所致。当前应取消“城乡壁垒”政策，运用税收手段、财政手段、法律手段和健全社会保障制度来调节高收入，规范分配行为，以缓解和缩小收入差距。 一、收入差距拉大的主要表现  1、从基尼系数看。基尼系数的取值范围为0－l间，其数值越小，表明收入分配状态越趋于平均。基尼系数在0.2以下，表明收入分配处于高度平均状态；基尼系数在0.2－0.3时，为相比平均；基尼系数在0.3－0.4时，为比较合理；基尼系数超过0.4时，收入差距偏大；基尼系数超过0.5时，表明收分配出现两极分化。根据世界银行测算，1978年我国人均收入的基尼系数为0.33，20XX年上升到0.47。  2、从城乡收入看。根据GJ统计局的数字，20XX年我国农民的纯收入是2366元，城市居民收入中可支配的货币收入为6860元，差距为1：3。按照世界银行提供的数据，世界上多数GJ的城乡居民收入之比为1.5:1,超过2:1的情况比较少见。  3、从地区收入看。GJ统计局调查，以职工平均工资收入近似地反映收入分配的地区差距。1985年收入最高的五个省市区是西藏、青海、甘肃、和，职工平均工资依次为1967元、1644元、1345元、1344元和1343元。收入最低的五个省市区是四川、湖北、河南、江西和安徽，职工平均工资依次为1035元、1027元、997元、966元和950元。  20XX年收入最高的五个省市区是、、西藏、浙江和广东，职工平均工资依次为21781元、19155元、19144元、16385元和15682元，收入最低的五个省市区是内蒙古、山西、江西、河南和安徽，职工平均工资依次为8250元、8122元、8026元、7916元和7908元。  4、从行业收入看。根据历年《中国统计年鉴》显示，各行业间的收入差距所呈的扩大趋势。从相对数来看，1980年最高收入行业的平均工资是最低收入行业的1.68倍，到20XX年则扩大到2.84倍；而从绝对数来看，1980年最低收入行业平均工资与最高收入行业相差419元，1990年相差1115元，到20XX年则相差10536元，20多年间绝对差额扩大了25倍多，变化的趋势十分明显。  5、从阶层收入看。  20XX年城镇10％最高收入户与10％的困难户人均年收入之比为5.63:1.00。  二、居民收入分配差距扩大定性分析  1、市场经济自然进展的结果。市场经济本身有一种难以抑制的自发倾向，即自发地使不同社会阶层的利益收入趋于分化。也就是说，市场经济本身不但不能消除贫富悬殊，相反有可能扩大这种差距。我国要建立的经济体制是社会主义市场经济体制，市场经济的自发倾向必定显现。  2、GJ政策造成的差距。我国居民收入分配差距是在政府政策的导向下产生并拉大的。从改革之初到90年代末，我国政府所实行的是“同意一部分人先富起来，以先富带后富”，后来，又提出了“效率优先，兼顾公平”，以收入分配的差距来换取较快的经济增长，从造成收入分配的差距扩大。另外，二元化结构是我国经济的显著特点，而户籍治理制度限制农民向城镇流动更“固化”了我国的二元化结构，制约了农村经济的进展和农民收入的增长。因此，“城乡壁垒”政策是城乡居民收入差距不断扩大的重要原因。再有，改革开放以后我国对经济特区、沿海开放城市和沿海经济开发区等东部地带实行了优惠政策，加之该地区的经济和地理优势，使这一地区迅速进展起来，东部地区的人均收入也远远高于中西部地区。  3、再分配手段不完善造成的差距。目前的再分配，无论是对高收入者的税收调节，还是对低收入者的保护都还不完善，致使初次分配中形成的较大差距缓解比较慢。我国的分配方式先后经历了“以按劳分配为主体，其他分配方式为补充”和“以按劳分配为主体，其他分配方式同时并存”、“把按劳分配和按生产要素分配结合起来”的过程，虽然调动了不同阶层经营的积极性，但这种改革也使得非劳动收入在居民个人收入中的比重迅速膨胀，而非劳动收入的猎取是有条件的，诸如居民选择职业的自由度、经营能力的大小、占有资产的多少、文化程度的高低等，由于拥有猎取非劳动收入条件的差异性，每位居民得到的非劳动收入的多少也不均衡，这拉大了居民间收入差距。  4、竞争起点不公平造成的差距。我国市场经济改革，由于计划体制下形成的不合理的价格体系、各经济单位对公有资源的不同垄断程度和各经济主体对GJ投资的不同受惠程度等原因的影响，