论竞争权的界定及其确立对反垄断法的意义.doc

论竞争权的界定及其确立对反垄断法的意义 万政伟 关键词：竞争/竞争权/经济效率/垄断 内容提要：竞争机制作为市场经济中资源配置的基本方式，必然 要求竞争口由，竞争口由在法律上体现为经营者的竞争权，竞争权行 使的结果表现为对竞争权的限制，这种限制分为合理的和不合理的限 制，经济效率作为判断合理与否的标准，合理的限制构成对竞争权的 运用，不合理的限制构成对竞争权的滥用，垄断行为的本质就是竞争 权的滥用，从而构成对他人或自身竞争权的不合理的限制。 一般来说，反垄断法通过禁止各种卡特尔、各种垄断化行为以及 对合并进行控制來防止私人经济力量的滥用，从而实现反垄断法的立 法目标。反托拉斯法调整的是经济现象，基本的现象是垄断和垄断化 的现象，特别是上个世纪70年代以来，反垄断法日益受到经济学的 渗透，反托拉斯法变成了一套经济学的理性原则一一其政治的、意识 形态的特征，已经随着对其前提预设的共识的增长而退化了（卩2-3）。 但是另一个方面，也应当注意到，充斥于反垄断法之中的是垄断、市 场份额、卡特尔、竞争机制、合并、经济效率等一系列经济学的术语, 反垄断法缺乏对垄断现象的法律抽象，没有建立相应的法律上的比较 完整的概念系统和贯彻始终的法律原则。这跟反垄断法在整个经济法 律体系中的地位是不相称的。笔者认为，为了更好地促进反垄断法理 论和实践的发展，应当确立竞争权及相关概念，垄断行为的实质就是 通过对竞争权的滥用，从而导致对竞争权的不合理限制。在这里核心 和关键的问题是界定竞争、竞争权、以及对竞争权的合理、不合理限 制等概念。 一、竟争与竟争权界定 竞争就其一般意义来讲，是各种生命物争夺稀缺资源的活动。从 市场营销的角度上看，则表现为经营者争夺交易机会的各种行为，在 经济学上，竞争则是市场运行的主要机制之一，同价格机制、供求机 制一起决定着市场上供给和需求的数量、价格，是市场机制屮唯一能 动的因素，从而竞争也是市场经济屮资源配置的一种最重要方式，但 是竞争并不是资源配置的唯一方式，甚至在特定情况下也不是资源配 置的最有效的方式。换句话说，保持竞争并不是反垄断法的终极目标, 竞争也不能被狭隘地理解为一个极小的竞争对手被逐出市场后，竞争 就受到削弱的对抗的过程，竞争只是一个中间目标，只不过这个目标 常常离终极冃标足够的近，因而使得人们对之有着足够的偏爱。无论 如何，竞争只是一种手段，只有在它能够促进反垄断法终极目标实现 时，才是值得维护的。但是，不管怎么说，在市场经济屮，竞争发挥 资源配置的基础性作用，要发挥这样的作用，首先得保证竞争的自由, 即有没有竞争以及竞争的活力怎样。竞争的自由必然表现为单个市场 微观主体的从事竞争的自由权利，也即竞争权，这是微观经济主体的 竞争自由在法律上的必然表现，耍保障经济学领域的竞争自由就必须 承认、保障法学上的竞争权（P115）,只有保证了市场主体的竟争权 才能保证竞争机制的资源配置作用，才能保证市场机制的正常运转。 但是，竞争权又是内涵和外延都很模糊的权利，在很多竞争法著 作当中，对竞争权的概念也很少作出阐释，甚至没有这个概念，在知 识产权法屮，有学者提出一个反不正当竞争权的概念（卩57）,不过， 这个概念本身也没有得到普遍的认同，而且反不正当竞争权显然与竞 争权有很大差异，前者只是对不正当竞争行为给自己造成损害后而产 生的一种救济权而已，后者的内容则广泛得多。 从字面上看，竞争权应当指经营者自由采取各种策略行为，来影 响市场环境，从而实现自身利益最大化的权利。所谓市场环境，是指 影响市场运行结杲的各种因素，包括消费者和竞争对手的心理和信 心、现实的潜在的竞争对手的数量、各个厂商的生产技术、竞争对手 进入产业的成本和速度等等（P158）。但是这个定义仍然显得极为宽 泛，首先要解决的问题是竞争权的性质——公权还是私权。从表面上 看，竞争权是经营者所享有的权利，应当是一种私权，但是竞争权毕 竟与传统的私权有着很多不同之处： 首先，权利行使的目的不同，传统的私权行使的目的是为了保护 私人利益，反垄断法所保护的竞争权的行使目的则是为了保护竞争机 制。 其次，权利行使后果不同，传统私权行使后果为权利人利益的实 现或满足，竞争权的行使后果将导致对自己或他人竞争权的限制。 第三，保护方式不同，在传统的私权受到损害时，一般实行“不 告不理”原则，由受害人口己提起诉讼，而对损害竞争权的救济可以 由私人，也可以由政府有关主管部门主动干预或提起诉讼。 第四，侵权的主体、方式、耍求不同。对于传统私权的损害一般 都有他人进行的、直接的、现实的侵害，但是，在反垄断法中，对竞 争权的侵害则可能是由自己进行的（如价格卡特尔行为）、间接的（如 搭售行为）、潜在的损害（如合并行为）。 最后，权利内容明确程度不同，传统私权的内容是明确的，如物 权、债