《应有格物致知精神》备课指要(本站论坛稿).docxVIP

本文格式为Word版，下载可任意编辑 第 PAGE 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 1 页 《应有格物致知精神》备课指要(本站论坛稿) 《应有格物致知精神》备课指要张国生我们常说，给学生一滴水，教师起码要有一杯水。近日翻看丁肇中博士《应有格物致知精神》的教学参考，发现只有“课文说明”“有关练习”“有关资料”几项，而“有关资料”里，也只有《“J粒子”的发现者丁肇中》一则。我想，如果教师只掌握这么点与课文相关的资料，恐怕还达不到“一杯”的要求。所以，不顾自己的鄙陋，冒昧补上几滴，再发表一点商榷意见，最后谈谈我怎样教这一课。一，几则参考资料１.“格物致知”及其出处“格物致知”出自《大学》开篇之“大学之道”，原文是：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。　古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。　　后来人们把这几句话叫做《大学》的“三纲领”“八条目”。“格物”和“致知”即“八条目”之二。２.关于王阳明格竹这个故事许多书里都提到过，许多哲学著作都把它当做一个典型事例，用来阐述王阳明的哲学思想。这个故事最早见于王阳明《传习录》第318（钱德洪序）：　　先生曰：“众人只说“格物”要依晦翁，何曾把他的说去用！我着实曾用来。初年与钱友同论做圣贤要格天下之物，如今安得这等大的力量：因指亭前竹子，令去挌看。钱子早夜去穷格竹子的道理，竭其心思至于三日，便致劳神成疾遂相与叹圣贤是做不得的他大力量去格物了。及在夷中三年，颇见得此意思，方知天下之物本无可格者；其格物之功，只在身心上做；决然以圣人为人人可到，便自有担当了。这里意思，却要说与诸公知道。”３.胡适的文章《格致与科学》　　此文论述王阳明格竹的故事，观点与丁肇中先生相似，可以为佐证。现节选与本课相关部分。　　科学初到中国的时候，没有相当的译名，当时的学者就译做“格致”。格致是“格物致知”的缩写。大学里有一句“致知在格物”，但没有说明“格物是什么或是怎样做。到了宋朝，许多哲学家都下过“格物”的解说，后来竟有六七十家的不同界说。其中最有势力的一个解说是程子(程颐)朱子(朱熹)合作的……程子朱了确实有了科学的目标、范围、方法。何以他们不能建立中国的科学时代呢?他们失败的大原因，是因为中国的学者向来就没有动手动脚去玩弄自然界实物的遗风。　明朝有个理学家王阳明(王守仁)，他曾讥笑程子朱子的格物方法。他说：“即物穷理是走不通的路。我们曾实地试验过来。有一天，一位姓钱的朋友想实行格物，我叫他去格庭前的竹子。钱先生坐在竹子边，格了三天三夜，格不出道理来。我就自己去试试，一连格了七天，也格不也道理来。我们只好叹口气，说，圣贤是做不成的了，因为我们没有那么大的精力去格物!”　王阳明这段话最可以表示中国的士大夫从来没有研究自然的风气，从来没有实验科学的方法，所以虽然有“格物致知”的理想，终不能实行“即物穷理”，终不能建立科学。４.丁肇中先生的几张照片 还可以有其他一些参考资料，例如丁肇中的自述《在探索中——一个物理学家的体验》，以及丁肇中谈实验物理、谈反物质、谈宇宙大爆炸等。这些文章较长，限于篇幅，这里就不录出了。二，关于本文结构层次的商榷《教师教学用书》认为，本文分为三部分：第一部分(第1段)：提出论题：“学习自然科学的中国学生应该怎样了解自然科学。”第二部分(第2—12段)：论述论题。可分为两层：第一层(第2—5段)：中国传统教育的弊病……我认为这种分法不当，对段意的概括也不准确。理由如下：1.第一段并不是“提出论题”。此文是一篇讲演稿，第一段只是讲演开始前的概括介绍，介绍这次讲演的内容和范围。至于“论题”，《现代汉语词典》的解释是：真实性需要证明的命题。据此，这篇文章的论题应是其题目“应有格物致知精神”。2.文章不能分为三部分，而应分为两部分：第一自然段是一部分（如前所述），其余是一部分——论证“应有格物致知精神”。3.说第2-5自然段是论述“中国传统教育的弊病”也不准确，太宽泛了。准确的说应是：中国传统教育并不重视真正的格物致知及其原因。那么准确的分层应当是怎样的呢？我认为应当是：第一部分（1段），概括交代讲演内容：学习自然科学的中国学生应该怎样了解自然科学。第二部分（2-12段），论述“应有格物致知精神”。又分4层：1.(2段)：“格物致知”的出处和意义。2.(3-5段)：中国传统教育并不重视真正的格物致知及其原因。3.(6-12段)：实验精神（真正的格物致知）在科学上的重要性。4.（13段）得出结论：希望对于格物和致知有新的认识和思考