企业战略定位与审计师行为选择.docx

企业战略定位与审计师行为选择

摘要：本文以2003-2015年签字审计师遭受证监会行政处罚为切入点，考察企业战略定位对审计师行为的影响。结果发现：相较于未受处罚的审计师，审计师在遭受行政处罚以后会改进审计质量；此外，由于企业战略越激进，企业战略差异度越大，客户自身的经营风险越大，因而，相较于未受处罚的审计师，在面对此类企业时遭受行政处罚的审计师事后审计质量的提升更多，包括更容易出具非标意见和更稳健的审计报告。本文的研究结论表明，公司战略定位对审计师行为具有显著影响，这无论对监管层还是审计师都具有重要的参考价值。

关键词：战略类型战略差异度审计质量

引言

企业战略是指企业为了开发核心竞争力、获取竞争优势所采取的一系列约定和行动（Hittetal.，2009）。Owensetal.（2017）指出，战略是影响企业会计信息质量特征的重要因素。一方面，成功的战略能够带来优秀的财务业绩，从而引致较高的会计信息质量；另一方面，激进性战略定位会导致更多的财务报告违规（Bentleyetal.，2013），更多的盈余管理行为（孙健等，2016）。理论上，独立审计作为公司的一种监督机制，其价值在于通过审计服务提高财务报告的可信度，越是高质量的审计越能降低财务报告发生实质性错报的风险，从而更好地发挥财务报表信息在资源配置中的作用。从实际操作来说，自上世纪90年代中期以来，事务所已经制定了风险审计方法，强调了客户战略在计划和执行审计中的重要性（Knechel，2007）。“银广厦”事件爆发之后，中注协要求审计师在风险评估中将客户的经营战略纳入考虑范围。尽管战略已经成为审计工作中的重要考量因素，但是少有经验证据研究公司战略定位和审计质量。因此本文拟从战略类型和战略差异度两个角度考察战略定位对上市公司审计质量的影响。

基于以上分析，本文参照MilesandSnow（1978，2003）对公司战略类型的定义，借鉴管理学文献（Mintzberg，1978；Tangetal.，2011）对战略差异度的定义，以2003-2015年所有会计事务所审计师所审的公司为样本公司，利用证监会对审计师进行处罚这一外生事件，探讨了公司战略对审计师行为的影响。首先，考察证监会处罚前后审计质量的变化，以审计意见和审计报告的激进性来衡量审计质量，结果表明与未受到处罚的审计师相比，受罚的审计师事后提高了审计质量，表现为更倾向于出具非标审计意见和更保守的审计意见，这一结果与Qietal.（2015）一致。进一步分析发现，由于审计师受到处罚之后所审的客户数量和总体客户收费都会有显著下降，影响了审计师的个人收入（Carcelloetal.，2000），从而使得审计师有动力去改进自身的审计质量。其次，由于企业战略内生于企业的基本面，从而决定了企业商业模式，进一步决定了企业的风险水平，已有研究表明，企业的战略定位越激进，企业越容易违规（Bentleyetal.，2013），经营风险越大，同时战略差异度越大，企业财务业绩的波动性越大（HillerandHambrick，2005；Tangetal.，2011），经营风险越大。由于审计师在遭受处罚时，审计师会变的更加谨慎，因此，在面对采用进攻型战略和战略差异度大的企业时，审计师面临的更大的客户经营风险，因而其在处罚之后会更谨慎，提供质量更高的审计服务。

本文的贡献在于：首先，我们的研究拓宽了公司战略对审计质量的影响方面的文献。以往公司战略在会计研究中主要应用在管理会计领域中，如探讨公司战略对薪酬激励、管理控制系统和预算管理的影响（Ittneretal.，1997；Simons，1987；Collinsetal.，1997），只有较少的文献关注公司战略对财务报告违规和审计收费的影响（Bentleyetal.，2013）。我们的研究从企业战略定位包括战略类型和战略差异度补充了现有组织战略的对审计师的影响。其次，丰富了审计师行为的相关研究。以往研究主要聚焦在规模、复杂性和风险对审计师行为的影响。但是鲜有文献关注公司战略定位对审计师行为的影响。Bentleyetal.（2013）的研究表明企业战略越激进，审计投入越多，但仍然不足以降低公司的违规风险。我们的研究表明审计师意识到战略类型越激进和战略差异度越大的公司风险越大，从而出具更保守的审计报告来降低自身的风险。

后文的安排如下：第二部分为文献回顾与假说发展；第三部分为研究设计；第四部分为实证检验及结果分析；第五部分为进一步分析；第六部分为稳健性检验；最后为本文的结论与启示。

文献回顾与假说发展

（一）行政处罚与未来执业质量改进

WattsandZimmerman（1983）认为，审计是一种代理人取信于委托人的保证机制，其价值源自审计增加财务