（合同制定方法）市场经济条件下合同管理模式之探讨.pdf

（合同制定方法）市场经济 条件下合同管理模式之探 讨 市场经济条件下合同管理模式之探讨 社会主义市场经济体制的建立，给我国现行合同管理制度提出了许多新课题。市场经济条件 下，还要不要合同管理?怎样管理?应当建立怎样一种合同管理模式才能适应市场经济的需要? 对此理论界和实际部门都存在着不同的看法。在此笔者想就上述问题谈一点个人见解。 一、市场体制下合同管理的法律意义 有人认为，在市场经济条件下，要保障企业真正享有经营自主权，就应当减少甚至取消政府 部门对企业经营行为的干预，而合同管理制度最根本的弊端就是政府的主管机关和合同管理 机关通过合同管理直接插手企业的经营活动，使企业无法摆脱政府的 “指挥棒” ，这是不符 合市场经济规律的。因此，主张在完善合同仲裁制度和经济审判制度的前提下，彻底废除合 同管理制度。还有人将合同管理制度同计划经济体制联系起来，认为合同管理是计划经济的 产物，随着计划经济体制的终结，合同管理制度也应当一并被抛弃。对于上述观点，笔者不 敢苟同。纵观合同制度的发展历史，我们不难发现这样一个事实：即只要有合同存在的地方， 就必然有一套与之相适应的合同管理制度。只不过在不同的历史时期、不同的经济条件下， 合同管理的目的、手段、管理机构和管理制度的立法模式不完全相同而已。①在古代(包括 奴隶社会和封建社会) ，合同管理制度就已存在。有关合同管理的条文，在我国主要散见于 各朝制定的法典中，如唐朝的《唐律》中的 “杂律”就有关于契约管理的规定;而古罗马法 的 “物法”中也包含有契约管理的内容。 人类社会进入资本主义时期后，合同管理曾经历了两次较大的变化。在自由资本主义时期， 为了鼓励自由竞争，使资本主义的商品经济得以迅速发展，西方国家在民商事立法上，强调 “私法自治” 、 “契约自由”的原则，并将之置于至高无上的地位。②在这种背景下，国家 对合同的订立、履行等一般是不加干涉的。但这并不等于说，当时的资产阶级政府对合同问 题完全放任不管。仅以 1804 年的《法国民法典》为例，这部法典共计 2281 条，其中关于契 约之债的规定就达一千多条，这些条文虽然大多属任意性规范，赋予了合同当事人以极大的 “自由” ，但也不乏禁止性、强制性的条款。如该法第6 条就规定： “个人不得以特别约定 违反有关公共秩序和善良风俗的法律。”这表明国家对合同内容的合法性问题仍是要加以干 预的。不过总的说来，这一时期合同管理的特点是：政府不采取行政手段来管理合同。如果 当事人在合同的订立、履行过程中发生纠纷，则可诉请法院审判或提交仲裁机关仲裁。 资本主义进入垄断时期后，为了防止危机，缓解矛盾，国家不得不对经济生活加以干预。表 现在民商事立法上，就是对契约自由原则施加多方面的限制，对合同的订立和履行进行监督 和管理。这不仅反映在各国修改或制定民法典时，普遍增加了公平、诚实信用、禁止权利滥 用和情势变更等方面的原则条款，赋予法官以很大的自由裁量权，使他在处理合同纠纷时能 够排除当事人的意思自治而直接调整当事人之间权利义务。而且也反映在西方发达国家进入 垄断时期以后，颁布了大量的合同管理的单行法规。如英国的《不公平合同条款法》(1977 年) 、《修正平等支付法》(1976 年);美国的《出口管理法》(1969 年) 、《贸易法》(1974 年) 、德国的《普通合同条款法》等。西方国家为了防止大的垄断企业利用自身的优势，借 契约自由之名，与中小企业及广大消费者签订不公正的交易合同;在颁布一系列反垄断法规 的同时，又在铁路、电力、水运、煤气、建筑、保险等广泛领域内推行标准格式合同。此外， 对涉及国家重大利益的经济合同实行许可制度和批准制度。为了保证上述立法措施得以施行， 有些国家还专门设立了准司法性质的行政机关，对合同进行监督和管理。如美国的联邦交易 委员会、日本的公正交易委员会、德国的卡特尔局等，在监督和管理合同方面都拥有广泛的 权力。③。上述事实表明，合同管理制度与计划经济体制并没有必然的联系，市场经济体制 的确立，也并不意味着合同管理制度的终结，而是在更高层次上对合同管理法律制度的完善 提出了新的要求。西方国家正是运用合同管理这一有效手段，加强了国家对经济生活的干预， 从而有效地遏制了市场经济的盲目发展。 我们是社会主义国家，要保障社会主义市场经济健康有序地发展，同样离不开对经济合同的 管理，这是因为： (一)市场经济是法制经济，需要法律规范市场主体的交易行为 在市场经济条件下，各类民事主体的经济利益的实现是通过市场交易完成的。由于各类民事 主体自身经济利益的存在，由于民事主体间的