对“儒家思想”的辩解.doc

对“儒家思想”的辩解 　　摘要：有关“儒家思想”在我国现代化进程中的地位和作用问题，可谓众说纷纭，莫衷一是。但因在使用“儒家思想”这一名词时，各有各解，涵义迥异，以至数年争论，一场混战，至今难有定论。“儒家思想”——这一争论各方共用的名词，是一个流变演绎数千年、定义各异于众生的极为复杂的“概念体系”。 　　关键词：个性体悟　意识形态　道德准则生活理念　文化图腾 　　多年以来，随“国学热”的兴起而渐鸣于耳的“关于‘儒家思想’在现代化进程中地位与作用”的纷争，常令笔者于“见仁见智”、“各有千秋”的击节赞叹之际，屡坠“朝秦暮楚”、不知“何去何从”的窘境。久览贤文，潜心辨析，蓦然间，似有一“顿悟”了然于心：论争各方，是否在使用“儒家思想”这一名词的时候，各有各解，涵义迥异，以至各说各话，打了一场“混仗”呢? 　　以下仅就“儒家思想”的几层“同出一源、散流八荒”的涵义，略做辨析与评说。 　　一、作为一种反映孔、孟两人人生观、价值观、世界观，表达一种对社会、对自身、对生活之态度的思想体系的“儒家思想”。它可见于孔、孟两人的大量言论和学说中 　　这是作为学者、思想家的孔丘、孟轲两人对生命和世界的独特的个性体悟和观察，是原始意义上的“儒家思想”，在其中，虽也有少量产生于当时环境，不适宜于今世时代要求的“落后”或“消极”的东西，但大多是一些“正人心”、“厉风俗”、“新民德”、“美教化”的民族传统美德思想。像孔、孟的“仁者爱人”、“去兵、去食……民无信不立”、“民为重，社稷次之，君为轻”的政治主张；“君子不以言举人，不因人废言”、“众好之，必察焉：众恶之，必察焉”的独立思考、理性处事精神；“君子矜而不争，群而不党”、“可以托六尺之孤，可以寄百年之命，临大节而不可夺也”、“老者安之，朋友信之，少者怀之”的人际关系准则；“多闻、阙疑，慎言其余……多见、阙殆，慎行其余”、“笃信好学，守死善道”的求学精神和谨慎持重的处世态度，以及“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”、“吾日省吾身者三”、“己所不欲，勿施于人”的自我修养标准等。这些观点和说法，即便是放在今天，也是闪耀着炫目的光彩的。所以说，对于这一层涵义上的“儒家思想”，理当给予大体上的肯定，并且应在今天建设“精神文明”的过程中加以大力推介。 　　二、作为自董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”之后上升为中国封建社会“官方意识形态”的“儒家思想” 　　这是经由一些所谓“儒学大师”根据其所处时代的政治需要，对于孔孟原说的“有意识”曲解。如孟子的“民为重，社稷次之，君为轻”、“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之”、“天下乃天下人之天下，惟有德者居之”的“民众主体”“民心导向”的政治学说，就被篡改为“君臣有义”、“君叫臣死，臣不得不死”、“皇权天授”的封建“愚忠”信条。孔子的“当仁，不让于师”的“真理面前人人平等”思想，被篡改为“上下尊卑有序”、“长者本位”、“尊者本位”的封建等级观念，等等。这层涵义的“儒家思想”，由于从历史上看，它是维护封建专制统治的“精神武器”，与封建制度有着无法分割的血肉相连关系，理应随时代的进步而予以彻底地批判和抛弃。事实上，经历过“五四”运动以来的多次思想解放运动的冲击，特别是知识界对“文化大革命”的痛切反思，这套“儒家思想”已很难在中国的现代化进程中“死灰复燃”。值得警惕的，倒是某些别有用心的人用新时代的某些堂而皇之的术语和标签“借尸还魂”，重新饰扮起这套名为“文化遗产”、实属“封建糟粕”的货色来。 　　三、作为封建制度的有机组成部分的“儒家思想” 　　如：“三纲五常”、科举制、“举孝廉制”、节妇烈女“牌坊制”、“以吏为师”的吏官控制文化制、以及各种封建礼仪规制等。这是经由第二层涵义的“儒家思想”发展而来、渐趋制度化的。这层涵义的“儒家思想”，由于它在历史上的“吃人”劣迹，伴随封建制度的土崩瓦解，已为人们自觉地扬弃。虽然在某些特定的时期、特殊的情势下，偶有些许“变种”和“翻版”，但在市场经济大潮携涌的“民主”、“公正”、“平等”、“公开”、“自由”、“宽容”等思想的涤荡下，终难形成“气候”。不过，对于这层涵义“儒家思想”的扬弃，也易使某些过激分子走入另一个极端，即“无政府主义”、“极端个人主义”、“绝对自由主义”和蔑视秩序、蔑视节操、推卸责任、唯利是图等，这种“苗头”在我们的社会生活中已有显露，我们不能，也不应掉以轻心。 　　四、作为“士大夫”阶层价值体系和道德准则的“儒家思想”。 　　这其中既有孔孟“原说”的深刻影响，有杂揉了诸如“老庄学说”等诸子百家的理念，同时，还不可避免地混淆了一些当时盛行的“官方意识形态”。像《三国演义》作者“贬曹褒刘”的”正统”观念、《水浒》作者的“只反贪官，不反皇帝”的“保皇清奸”思想，以及古往今来无数“士大夫”耳熟能详、身体力行