试对比古代日本天皇制度与古代中国皇帝制的不同.doc

试对比古代日本天皇制度与古代中国皇帝制的不同 　　[摘要]日本是一个善于学习和模仿的国家，从《大宝律令》和《养老律令》中不难看出，奈良、平安时期的官制，大部分是仿效唐代制度建立的。上自天皇下至地方官吏的设置和职责，基本上与中国的相应官吏的设置和职责近似。因此，古代天皇制具有明显的中国印记。但是，世界上毕竟没有两片完全相同的叶子，日本天皇制虽然从古代中国帝制那里学去了不少东西，但是其中也有许多不同之处。本文试分析了一下古代日本天皇制度与古代中国帝制的不同之处。 　　[关键词]万世一系；异姓革命；二元化权力体系；君主专制；宗教性 　　[中图分类号]c93[文献标识码]A[编号]1005-6432（2014）52-0221-02 　　1万世一系与易姓革命 　　与“王侯将相宁有种乎？”不断改朝换代的古代中国形成鲜明对比，日本形成了绝无古今的“万世一系”这一前无古人后无来者的独特现象。 　　据沈才彬先生统计，自秦至清朝共194个皇帝的退位状况，大致可分自然退位（病死）、让位、自杀、他杀、废位或强制退位五种类型。其中正常退位的皇帝占2/3，非正常退位的皇帝占1/3。换言之，每3名皇帝中，就有1名未得善其终。日本的情况却大相径庭：最早使用天皇称号的推古天皇至昭和天皇共92代、90名天皇。这其中，非正常退位的天皇仅为14人，即便这14名非正常退位的天皇，皇位更替也只限于皇族内部从没有发生过类似中国那样的改朝换代、皇统断绝。中国儒家的天子思想主张受天命者取代失天命者的最理想的方式是尧、舜禅让，其次是汤、武革命。可是，实际上中国历代多选择了汤、武革命。日本与之相反，更多的是采用皇族内部的让位，将汤、武革命束之高阁。 　　那么，究竟为什么中日的皇权更替会出现如此大的差异呢？其实，日本天皇万世一系以及古代中国不断改朝换代都是各国特殊国情的产物，这些特殊国情包括政治观念、政治习惯、思想文化等诸多因素。 　　（1）根本原因。日本天皇主要作为精神权威存在。在天皇制形成以后的历史时期中，天皇在政治实践中主要作为精神权威而不是世俗行政权力的拥有者，远离政治权力的核心，即保持了天皇制的“万世一系”，同时也是天皇制二元政治特征形成的根本原因。本文认为，正是由于天皇在日本政治实践中长期保持着精神权威的地位，就造成作为政治的一极存在，而世俗大权则转移到臣属名义的贵族官僚手中。 　　（2）权力主导者因素。政治观念与政治习惯。武心波先生认为，日本天皇之所以能存在下去，与日本历代统治者“挟天子以令诸侯”这一治理与统治功能有关。凡是新幕府上台后都会发现，天皇氏神地位具有不可替代性和不可逾越性，仅靠武力是无法让各“大名”彻底臣服的，还必须借助天皇的威望，将之作为统一的精神象征来诏令天下，文武并用，才能收到治理的最大效果。历代幕府为了维护统治，总是不遗余力地将天皇揽在怀中，充分占有与享用这一资源。幕府统治靠的是武力，缺乏精神力量的支撑，而天皇则成为了幕府统治的精神支撑。 　　（3）中国的“皇帝制”与“天子思想”。中国的皇帝制由秦始皇开始，贯穿中国封建社会始终。中国的皇帝虽一直拥有至高无上的权力，但纵观中国封建社会历史，王朝更替频繁，饱尝“易姓革命”之苦。皇帝制在中国存在了二千一百多年，从秦至清，高度统一的封建皇权达到相当完备的程度，直到辛亥革命爆发，中国的皇帝制才随着清王朝封建专制统治的崩溃而告结束。中国“天子思想”形成于西周时期，这在《诗经》及《书经》中均有反映，提出“敬天保民”为天子的主旨。在中国先秦诸子百家思想中，“天子思想”均有反映。由孔子首创，孟子继而发展，董仲舒等予以丰富的中国儒学天子思想，对中国封建社会的朝代演变有很大影响。 　　与日本天皇比较，中国皇帝因为是代天治民，政治权威及世俗权力合而为一，皇帝高居权力的顶峰，成为封建专制主义的象征，权力、权威集于一体。因此，中国封建社会常处于“易姓革命”——改朝换代的周期性变动之中，但是以皇帝为中心的封建结构也显示出它相当大的稳定性，即儒学天子思想的稳定和调节机能，使中国封建社会得以长期延续和停滞不前。其调节机能就是在“有德为君”的天子思想引导下，引导在位皇帝行德治，施仁政；引导明君以仁政代替暴君的恶政，这就是“易姓革命”。 　　中国儒学天子思想是对民与对帝的双向制约，既为统治者利用“君权神授”压制民众的反抗，维持封建皇帝的专制统治，又为民众利用“有德为君”“易姓革命”来为打倒昏王、暴君所利用。 　　2二元化权力体系与中央集权君主专制 　　古代天皇制长达1260年，经历了形成、兴盛和衰落3个阶段。其中，古代天皇制的形成，启动于圣德太子改革，初步形成（模型化）于孝德天皇与天智天皇的大化改新时期。从“壬申之乱”到“应天门之变”是古代天皇制的兴盛期。866年“应天门之变”之后，古代天皇制步入长达1000余年的衰落期。先是外戚篡权