第一章对立和缺失.doc

第一章? 对立和缺失??????亚里士多德的《物理学》以运动为研究主题，首先就要回应爱利亚学派关于运动不可能的问题。亚里士多德区分了实体和属性，以实体概念取代巴门尼德的绝对的“存在”，可以在保持实体不变的前提下某个属性发生运动，这样的运动在变化中保持着同一性，运动把“有”和“无”统一起来。其次，亚里士多德指出了其他自然哲学家提出的“对立”的不足之处，把对立和运动限定在某个“类”上，使得属性的运动不是因偶性发生的，而是具有内在的必然性。接着由属性的对立过渡到实体中的“对立”——缺失和形式，从而把研究的重点转移到“实体的绝对产生”中。1.1 运动是自然哲学的研究主题???追求世界的统一性出于人类思维的“本能”。思维是物质运动的最高形式，世界是变动不居的，万物产生，也会灭亡，作为普遍性的思维要在变动中追求不变和永恒。世界纷繁复杂，形态各异，思维就是要在差异中寻求同一性，追求世界的统一性，形而上学也就因此产生了。思维的普遍性和超越性，决定了人类不满足于每个事物各自具有的特殊性、某个片段和它的流变、转瞬即逝，要在时间和空间两个维度上扩展开来。古代的自然哲学家的本原学说，无论说世界的本原是水、气，还是原子等物质性元素，这些本原都是对个体事物在时间和空间两个维度的超越。万物之间具有差异，而它们同出一源，由共同的本原产生的，这就是世界在空间方面的同一性；事物既然是产生出的，就会灭亡，但本原是永恒的，万物从本原中生出，灭亡后又复归本原，本原的不生不灭也就有了世界的永恒性，这是世界在时间上的同一性。???然而古代自然哲学家们的本原学说存在着不足：首先，本原虽然保证了世界的永恒存在，但无法说明这个世界的运动变化。万物由本原产生出，灭亡后又回归本原，变化的只是现象世界，这割裂了本质与现象。此外，这个世界是运动变化的，而本原自身不包含运动的因素，只能把运动附加到本原上，还要为运动寻找一个动因，像恩培多克勒在四元素说之外加“爱”和“恨”作为动因，才能解释世界的变化。其次，万物同出于一源，在追求世界统一性的同时，把差别排除在外了。假如原子是万物的本原，但原子按照一定结构才能组成万物，可是形式是从哪里来？形式显然不能从原子中得到说明。本原学说无法解释世界的多样性，而万物之间是存在差别的，世界上没有两片相同的树叶，如同这个世界是运动变化一样，是不容置疑的。???亚里士多德所说：“阅读古代学者的著作时使人感觉到，自然哲学家似乎只是同质料发生关系。”各种各样的本原都没有超出亚里士多德所说的“质料”，显然做不到“与物无对”、“体物而不可遗”，“道外无物，物外无道，体用一源，显微无间”。既然本原不是贯穿到万物之中，而是存在于万物之外，这就割裂了体与用，本体与现象。可见，早期自然哲学的各种本原，只不过是僵死的静态的质料，或者说是一个空洞的抽象同一性，是贫乏的，缺乏内容的。这样的同一性既然是抽象的，就把不变与变，同一与差别绝对对立起来。那些自然哲学家追求世界的永恒，忽略了世界的变化；追求世界的统一性，取消了万物之间的差异。这正是“执中无权，犹执一也”，亚里士多德正是不满足于 “执一而废百者也”的本原学说而提出自己的运动理论，把自然哲学的研究主题从彼岸世界的本原落实到现实世界的运动上。???古代本原学说满足了人们追求世界统一性和永恒性的心理，而解释不了世界的多样性和生成变化，亚里士多德的运动理论会不会走向另一极端呢？世界的生成和变化用运动当然很好说明，问题在于如何保证世界的永恒和同一性？万物是运动不息的，也很好说明世界的多样性，但万物之间的统一性呢？之所以产生这个疑问，是因为通常认为运动只是作谓语，变化是向外的，不具有同一性，所以运动不能尽万事万变。然而亚里士多德的运动观是内在的，变化之中有不变性，多样性中有同一性。并且运动不仅仅作谓语，运动某种意义上也是“实体”，是“这一个”，质料因、形式因、致动因、目的因都可以统率到运动上。 ? 1.2运动如何可能?????? ——对巴门尼德的回应???亚里士多德之前的自然哲学家提出的本原以及基于本原建立的学说，既无法说明世界的多样性，也无法说明世界的运动变化并且运动变化还遵循一定的规律。“多”和“一”对立，变化和同一性对立，可见，运动变化与“多”是密切相关的，或者说它们是统一的。巴门尼德与芝诺否定运动，同样也否定多。如果说“多”是在空间中呈现的“静态”的多样性，那么运动变化则是在时间中持续展现的多样性。只有末状态与初状态不同时，才能有改变，时间历程中的众多不同状态就是“多”。?? 亚里士多德说巴门尼德把“是”理解为只有一种涵义，就会导致运动的不可能。因为运动变化要么是从“非存在”到“存在”，要么是从“存在”到“非存在”，只有存在着对立，运动才会发生。而“存在”是不可分的“一”，“非存在”不存在，没有一个“无”和“