商标权与相关权利冲突与协调探讨.doc

商标权与相关权利冲突与协调探讨 一、问题的提出 权利冲突在我们的现实生活屮普遍存在，几乎处处可见。近两年频频引起世人关注，如 公民休息权与公民娱兀权的冲突案，医院经营收益权与救济病人的生命健康权的冲突案，记 者采访权与公民隐私权冲突案。在这些权利冲突现彖的表层Z下，必然存在一系列需要我们 予以深入探讨的理论和实践课题。 而权利冲突在知识产权领域则更为凸显，并且由于知识产权的非物质性及由此衍生的其 他特性，导致知识产权权利冲突对传统权利冲突理论，哄至民事法律某些原则提出了严峻的 挑战。所以，对与知识产权有关的权利冲突进行研究，尽可能划清各自权利领域，协调统一 权利关系，并在民法公平正义的传统理念基础上，尽可能发挥法律配置资源的作川，实现无 形资产的高收益，使Z同时符合公平与效益的双重评价，具有重大的理论迂义和实践意义。 但是，由于知识产权已口趋成为相对独立于民法的部门法，体系十分庞大复杂，涉及诸项内 容各异的权利，加Z笔者学识及篇幅所限，特选取知识产权屮权利冲突现象最具有代表性的 商标权为木文的切入点和研究重点，努力探寻商标权与相关权利的冲突及其解决的基木途 径。 二、知识产权权利冲突基木理论阐述 （一）知识产权权利冲突的概念界定： 1、矢口识产权权利冲突的概念与分类 在知识产权领域，对知识产权权利冲突的概念尚无统一的认识，有的学者把同一知识产 权客体上的不同知识产权分属两个以上权利主体的法律现象称为“知识产权权利冲突”。[1] 笔者认为，这种观点主要肴眼于冲突的现存状态，只要从当前表面状态上看，是由两项以上 的权利相互矛盾产生的，就可认为其属于权利冲突，而不去进一步探究其表面状态Z下的产 生基础，笔者认为这种概念表述不够清晰，而行为性质才是我们分析问题的一个重要前提, 应依据行为性质对知识产权权利冲突一分为二，即从权利冲突产生的法律基础和根源上加以 区分: 其一，是“非实质意义上的知识产权权利冲突”。针对同一知识产权客体，如果冲突产 生是基于未经合法权利人许可，在非法基础上产生所谓的“在后权”的行为导致的，即从表 面上看具有法律依据，但其木质上是侵权行为，不具合法性及正当性的权利内核，是虚假的 权利，其实并不能与合法的在先权发生真正的冲突。如果我们把这种隐性的侵权行为也看作 权利，容易模糊违法行为与权利行为的界限，会造成某种程度上对违法行为的放任与助长。 其二，是“实质意义上的知识产权权利冲突”。针对同一?知识产权客体，在合法基础上 获得“在后权”与已得到法律许可的“在先权”的抵触或者针对同一知识产权客体同时由不 同主体获得不同的权利而产生的冲突，是合法性、正当性权利Z间的冲突。目前，学界对我 国知识产权权利冲突的研究主要集屮在非实质意义的权利冲突上，而对实质;总义的权利冲突 的探讨尚属空白。笔者认为应加强对这方血权利冲突的研究。 2、两类知识产权权利冲突间的相互转化问题 上述两类知识产权权利冲突前者侧重冲突的现彖，而后者更侧重冲突的实质。但进一步 深入探讨下去，上述两类权利冲突是否均分别包括白始的知识权利冲突及嗣后的知识产权权 利冲突呢？是否存在相互转化的可能呢？ 笔者认为，对非实质意义的知识产权权利冲突而言，自始的冲突是指“在示权”自其产 生Z时就不具合法性、正当性，且一直保持这种违法性而产生的冲突；但值得注意的是，其 并不存在所谓的嗣后的冲突，因为“在后权”如果在其产生时具有合法性、正当性，应当展 于实质意义的权利冲突，其后，由于其真正的权利在行使过程屮被权利人滥用，限制或者损 害了他人权利的行使，由此侵犯了他人的合法权益。在这种情况下，只是合法产生的权利在 行使过程屮被滥用，而并不存在实质意义上的知识权利冲突向非实质意义上的知识产权权利 冲突转化的途径。 而对实质童义的知识产权权利冲突而言，白始的冲突较易理解，而嗣后的冲突指“在后 权”产生时虽不具有合法性、正当性，但是由于在先权人的事后追认或双方达成协议等原因, 使其先前的侵权行为合法化后，仍然存在一定程度上的实质意义的权利冲突，是非实质意义 的知识产权权利冲突向实质意义的知识产权权利冲突的转化。如甲方盗用乙方的美术作品作 为商标，发生非实质意义的权利冲突，经双方协商后由乙方许可甲方使用并缴纳使用费。但 由于甲乙双方签订的是普通许可合同，而乙方以前已将此图案许可其他人用于外观设计，此 时仍然会产生实质意义的权利冲突。反Z,如果甲乙双方签订的是独占?许可合同，则非实质 意义的权利冲突就会被彻底解决，在先的著作权与在后的商标权会成为两个互不冲突的介法 权利。 综上所述，笔者认为知识产权权利冲突是指针对同一或者类似的知识产权客体，非法基 础上产生的虚假权利与合法权利或者两个以上合法权利分属不同主体产生的冲突。笔者之所 以将知识产权权利冲突分为实质性和非实质性的，是因为以往对