语文教师备课的现状与建议——基于对江苏省语文教师备课问卷数据的分析与思考.docxVIP

语文教师备课的现状与建议——基于对江苏省语文教师备课问卷数据的分析与思考 摘要：本文对江苏省2018年义务教育学生学业质量监测中有关语文教师备课问卷的相关数据进行分析与思考，通过问卷的内容设计与数据分析，了解语文教师的备课现状及其与学业质量之间的联系；同时结合平时的观察与调研，指出备课中存在的问题并提出相关建议。 《教育部关于加强和改进新时代基础教育教研工作的意见》（教基[2019]14号）在“明晰工作职责”一条中指出：“市、县级教研机构要重心下移，深入学校、课堂、教师、学生之中，紧密联系教育教学一线实际开展研究，指导学校和教师加强校本教研，改进教育教学工作，形成在课程目标引领下的备、教、学、评一体化的教学格局。”可见，备课是教师教学工作的一个重要环节。江苏省在进行2018年义务教育学生学业质量监测工作过程中，对全省五年级语文教师的备课情况进行了问卷摸底调查。一、问卷的内容设计与数据分析本次调查拟定了6个问卷内容（表1），重点了解教师有关手写教案、集体备课、教学参考书使用、教学目标确定、教学内容选择、课前预习作业设计等情况。为了便于分析，我们将“从不”与“很少”合在一起，将“常常”与“总是”合在一起。由表1可知，参与调查的教师中，“从不”“很少”手写教案的占37%，“常常”“总是”手写教案的占45%，可见，手写教案的教师比例更大。教师反映学校“从不”“很少”组织集体备课研讨的占1%，“常常”“总是”组织集体备课研讨的占95%，说明开展集体备课已经成为校本教研活动的主要形式与载体。教师“从不”“很少”使用教学参考书的占2%，“常常”“总是”使用教学参考书的占91%，说明教学参考书是语文教师备课的主要工具与材料。教师“从不”“很少”对确定教学目标感到困惑的占61%，“常常”“总是”对确定教学目标感到困惑的占9%，加上“有时”的比例，对确定教学目标感到困惑的比例达39%；“从不”“很少”对选择教学内容感到困惑的占70%，“常常”“总是”对选择教学内容感到困惑的占8%，加上“有时”的比例，对选择教学内容感到困惑的比例达30%，说明教师备课能力有待提高。教师“从不”“很少”设计预习作业的占2%，“常常”“总是”设计预习作业的占91%，说明教师比较重视课前预习。那么，语文教师的备课情况与学生的学业质量之间到底有着怎样的关联呢？当然，学生的学业质量与很多因素有关，如学生的家庭背景、学业负担，学校的办学理念、课程建设，教师的专业素养、师生关系等，在此我们暂且不考虑这些因素，单纯就教师的备课情况与学生的学业质量进行数据比对分析，希望找到其中的一些关联。这里我们以江苏省的数据作为参考，选择学业质量最好的市（市A）、学业质量最薄弱的市（市B）、学业质量最好的县区（县区A）、学业质量最薄弱的县区（县区B）、学业质量最好的学校（学校A）以及学业质量最薄弱的学校（学校B）作为样本。衡量一个地区、一所学校学业质量的高低，主要看A和D水平，A水平表示“优秀”，D水平表示“待提高”，一个区域的A水平越高、D水平越低，这个区域的学业质量就越高。（一）手写教案与学业质量的关系手写教案与学业质量之间有着怎样的关系呢？由图1可知，市A与市B学业质量差距很大，而教师“从不”“很少”手写备课的比例相当；县区A与县区B学业质量差距很大，教师“从不”“很少”手写备课的比例差距较大，县区A“从不”“很少”手写备课的占72.7%，县区B“从不”“很少”手写备课的占37.5%；学校A与学校B学业质量差距更大，教师“从不”“很少”手写备课的比例反差也大，学校A不采用手写备课，学校B采用手写备课。由此，我们可以得出一个结论：教师是否手写教案与学生学业质量的高低关系不大。（二）集体备课与学业质量的关系如图2所示，学业质量高的市A、县区A、学校A，教师“常常”“总是”集体备课的比例均高于学业质量薄弱的市B、县区B、学校B，市A高出市B 2.9个百分点，县区A高出县区B 48.7个百分点。除了数据的比较，我们还可以结合学校A教师“总是”集体备课，学校B教师“有时”集体备课的现状得出结论：教师采用集体备课的形式有利于学生学业质量的提高，提倡学校多组织集体备课。（三）教师使用教学参考书与学业质量的关系如图3所示，市A与市B在使用教学参考书、学业质量等方面没有什么差距，而学业质量高的县区、学校，教师“常常”“总是”使用教学参考书的比例要低于学业质量薄弱的县区、学校。这个数据说明，学业质量高的县区、学校，语文教师的备课并不完全依赖于教学参考书。（四）教师对教学目标的把握与学业质量的关系如图4所示，教师对教学目标的把握与学业质量之间有着密切的联系。我们将“有时”“常常”“总是”合在一起考量，学业质量高的市、县区与学校，教师“有时”“常常”“总是”对